房屋租赁合同纠纷上诉状

民事上诉状（房屋租赁合同纠纷）
上诉人（原审被告）**市**开关厂，住所地**省**市西大街****号，统一社会信用代码****************。
法定代表人**，该公司经理。
被上诉人（原审被告）**市金属制品厂，厂长****，住所地**省**市东大街****号。
法定代表人***，该公司经理。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服**省**市人民法院2020年2月21日送达的（2020）*****民初***号民事判决，特提起上诉。
上诉请求：撤销（2020）*****民初***号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉请。
事实与理由
一、      本案一审涉嫌虚假诉讼。
1、被上诉人作为法人没有统一社会信用代码，并且法定代表人信息涉嫌造假（原审判决书记载法定代表人是经理蒋先和，厂长***，工厂法定代表人应当是厂长不存在经理）。
2、送达回证、廉政监督卡、缓交案件受理费申请书、授权委托书的盖章是“**省**市金属制品厂”，不是被上诉人。
3、2014年之前“**省**市金属制品厂”盖章协议，2014年之后是“**市***有限公司”盖章协议，不是被上诉人。
4、**市上海路水厂旁场地租金收据加盖的是“**省**市金属制品厂财务专用章”，不是被上诉人。
综上，被上诉人信息存疑，其公章也未被使用，涉嫌虚假诉讼；如果其真实，则“**省**市金属制品厂”公章涉嫌伪造。
二、      上诉人不是适格诉讼主体。
众所周知，**市**工艺品厂是上海路水厂旁场地的使用者，上诉人不应当成为原审被告。
三、      原审判决认定事实不清。
1、原审判决第三页第7行“加盖**公司公章”的事实不存在。
2、原审判决第三页第7-8行“***在承租的场地生产纯净水。租赁期满后***公司续租。”事实错误，实际是**市***水厂一直租赁使用场地。
3、原审判决第三页第二段“2017年11月30日租赁期满后，双方没有再继续签订租赁合同，***公司亦没有继续缴纳租金，该处一直由******公司占有用于生产纯净水。”的事实不存在。
四、原审判决结果错误。
1、原审判决第一项错误。
一方面，上诉人不是场地使用人，不应当承担返还场地的责任。
另一方面，上诉人返还产地无法执行。
2、原审判决第二项错误。
一方面，个人收取租金20800元（付款给个人开具**省**市金属制品厂收据是惯例）之后退回，进行起诉。
另一方面，法院判决支付场地占用费，这样的判决结果有违生活常理。
五、      原审判决后果严重。
1、被上诉人庭审中明确“**省**市金属制品厂”不存在，租金收据加盖的是“**省**市金属制品厂”的财务专用章涉嫌违法；
2、送达回证、廉政监督卡、缓交案件受理费申请书、授权委托书的盖章是“**省**市金属制品厂”，涉嫌伪造印章；
综上，依法改判或者发回重审。
此致
**省**市中级人民法院
                              上诉人**市**开关厂
                               二零二零年三月五日